Зеркало модернизации образования

«Результативность образования – успешная социализация выпускника»
23 мая 2008 в Великом Новгороде состоялся экспертно-методический семинар «Общественное обсуждение реализации КПМО». Семинар собрал много заинтересованных лиц, в его работе приняли участие делегации от муниципальных районов (городского округа), ответственные за направления реализации КПМО, представители системы образования Новгородской, Тверской и Белгородской областей. Провел семинар комитет образования, науки и молодежной политики Новгородской области совместно с федеральным оператором комплексного проекта модернизации образования (КПМО) Институтом проблем образовательной политики «Эврика».

Сложность и масштабность задач реализации комплексного проекта модернизации образования в Новгородской области, в отличие от его реализации в других субъектах РФ, состояла и состоит в том, что его участниками являются все общеобразовательные учреждения области (в других субъектах РФ в проекте участвуют отдельные муниципалитеты и школы). Это потребовало мобилизации усилий на всех уровнях управления образованием.

Мы предложили педагогам, руководителям образовательных учреждений и муниципальных органов управления образованием ответить на вопросы, касающиеся реализации комплексного проекта модернизации образования. В обсуждении приняли участие более 150 человек, точную цифру указать не представляется возможным из-за того, что в отдельных случаях вопросы обсуждались целыми педагогическими коллективами. Среди респондентов – педагоги сельских и городских, малокомплектных и крупных школ, руководители образовательных учреждений и органов управления образованием.

От уравниловки уйти удалось

Удалось ли, на ваш взгляд, уйти от уравнительных подходов в оплате труда учителя? Поясните на своем примере. Не проявилась ли зависть в педагогическом коллективе?

Самый массовый ответ – «да, удалось». Подавляющее число респондентов считает, что в их образовательном учреждении удалось уйти от уравнительных подходов в оплате труда учителя. Размер выплат осуществляется по результатам труда педагогов с учетом качественного выполнения критериев и показателей, появились стимулирующие надбавки.

Например, по словам Светланы Владимировны Морозовой, заместителя директора по УМР муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия» (Валдай), в результате реализации КПМО надбавка к заработной плате увеличилась на 1326 рублей в месяц за 2006/2007 год. В коллективе сохранилась хорошая творческая атмосфера. Минимальная надбавка в коллективе – 1085 рублей, максимальная – 3422 рубля.

Татьяна Потагина, учитель русского языка и литературы муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 им. М. Аверина (Валдай) считает, что изменившаяся система оплаты труда позволила уйти от уравнительных подходов: «Добился высоких результатов – получи прибавку к жалованью. Так и должно быть, ведь индивидуальная работа с учащимися требует от учителя особого интеллектуального напряжения, да и времени на подготовку к конкурсам, олимпиадам, экзаменам тратится немало. Я получаю доплаты за высокие результаты ЕГЭ по русскому языку, за призовые места в конкурсе «Отечество»... Не думаю, что мне кто-то завидует. Учителя знают, как непросто добиться хороших результатов».

Нелли Верзилова, учитель математики МОУ СОШ поселка Демянск, согласна с тем, что от уравнительных подходов уйти удалось: «По крайней мере, делаются значимые шаги со стороны чиновников в области образования. Я получаю значительную надбавку к заработной плате из дополнительного финансирования школы по результатам деятельности прошлого учебного года».

Светлана Баранова, директор муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 (Сольцы) уверена, что стимулирующие выплаты помогают в большей степени, чем было ранее, продифференцировать доплаты педагогов. Суммы разнятся от нескольких сотен до двух-трех тысяч рублей.

Вера Алексеева, директор МОУ СОШ № 8 с углубленным изучением математики (Старая Русса), приводит суммы заработка в этой школе с учетом стимулирующих выплат:

учитель начальных классов – 6300–8085 рублей;
учитель математики – 6998–9660 рублей;
учитель русского языка – 5600–7800 рублей;
учитель-предметник – 6029–7460 рублей.

При этом, анализируя новую систему оплаты труда, Светлана Викторовна Баранова замечает, что пока еще зарплата педагога не соответствует средним показателям оплаты труда по стране в других отраслях.

Многие учителя отмечают, что, зная критерии, можно увеличить свою заработную плату путем увеличения стимулирующих надбавок. Это придает работе активность, здоровый интерес.

Правда, размер надбавок сильно варьируется. Так, учителя малокомплектных и сельских школ считают, что дифференцировать зарплату удалось, но в очень малой степени. Для представителей этих школ типичны ответы «в условиях маленькой школы доплаты незначительны и почти не влияют на размер зарплаты», «удалось незначительно, так как стимулирующие доплаты составляют от 200 до 640 рублей», «удалось, но очень незначительно».

В большинстве школ зависти не проявилось, а если она и проявилась, то «только у тех педагогов, которые не хотят участвовать в конкурсах, мероприятиях разного уровня», педагоги пишут: «зависти нет, появилось более серьезное отношение к тому, какие критерии и показатели оценки должны быть в Положении о доплатах и надбавках».

Директор МОУ СОШ поселка Шимск Л.Е. Рыбкина отметила: «Кто ведет в школе активную методическую, экспериментальную работу, обновляет учебную базу кабинета, является добросовестным классным руководителем, дает открытые уроки, внеклассные мероприятия, принимает участие в конкурсах, готовит к ним учеников – у тех есть возможность получать больше. Думаю, что откровенной зависти нет, все понимают – кто заработал, тот и получил, хотя ярких учителей в школе всегда недолюбливают и завидуют им”.

Л.М. Игнатьева, учитель истории и обществознания МОУ СОШ поселка Любытино, справедливо отмечает, что проявилась скорее не зависть, а недовольство: «Сказывается то, что у педагогов, которые начинали работать в советское время, сформировалась психологическая установка на равенство». Вторит ей С.А. Осипова, учитель математики МОУ ООШ д. Коростынь: «Особой зависти в коллективе нет. Мое мнение – удалось отойти от подхода уравниловки в зарплате, и думаю, каждый педагог понимает, что уровень зарплаты теперь зависит от результатов его деятельности. Если в прошлом году по результатам ЕГЭ по моему предмету никому из учеников не удалось набрать 30 баллов, то в первую очередь нужно проанализировать свою деятельность». И, как совершенно верно заметила Зоя Владимировна Горячова, учитель начальных классов МОУ ООШ деревни Водогон: «Вместо того чтобы завидовать, нужно работать».

И это правильно! Хотя, думается, завидуют-то как раз не учителя, а люди, которые в силу каких-то обстоятельств вынуждены работать в школе. Учителя думают, анализируют ситуацию, вносят свои предложения в совершенствование оценочного механизма: «С некоторыми учениками затрат больше, а нужного результата нет. Подбор классов разный, а критерии для всех одинаковые…», «не все учителя могут получать надбавку, так как не все возможные результаты учтены (не все критерии применимы для учителей классов коррекции, не у всех есть ЕГЭ и т.п.)», «в начальных классах учитываются в основном результаты областного тестирования выпускников – это учителя 4-х классов, а что делали учителя 1-х, 2-х, 3-х классов?» – эти вопросы стали волновать наших педагогов. А еще год назад не волновали…

Матнериалы "Вести образования"